El New York Times está continuamente innovando en el mundo de los periódicos digitales. Esta vez lo hace a través de TimesPeople, una suerte de red social interna que permite a los lectores compartir con sus amigos las noticia que consideran mas destacadas de la edición.

Esto se realiza por medio de un add-on de Firefox (un programa que se descarga y se instala en el navegador). El add on de TimesPeople se puede desrcagar aquí.

“TimesPeople es una nueva manera de descubrir lo que otros lectores encuentran interesante dentro del site y realizar recomendaciones por su cuenta”, reza la página de descarga. “Con TimesPeople puede compartir artículos, videos, slideshows, blog posts, comentarios en artículos y críticas de películas, restaurantes y hoteles”.

Lo más intrigante no es lo de las recomendaciones sino lo de los “comentarios en artítulos”, ya que el Times es famoso por no abrir sus notas a comentarios. A lo mejor hayan encontrado la manera de permitir los comentarios pero dentro de la red de TimesPeople y solamente entre los conocidos que formen parte de la red del lector. Si es así, es una idea brillante que soluciona de lleno el problema más usual de los diarios onlines participativos: los abusos constantes a las normas de publicación, las peleas indiscriminadas entre lectores, los ataques a la empresa periodísitica y, sobre todo, el spam.  Y si no es asi, se los recomiendo, ya que cuentan con la base necesaria para lograrlo.

El programa de TimesPeople es una beta cerrada de la que sólo podrá participar un número limitado de suscriptores. Más información en http://timespeople.nytimes.com

A través de ecuaderno.com llegue a este listado de "best principles" que la BBC considera fundamentales para el desarrollo o la implementación de un buen producto web desarrollado por un medio de comunicación.

La BBC lo ha desarrollado como parte del proyecto BBC2.0 project.

1. Crear productos web que ofrezcan lo que la audiencia está necesitando: anticipar necesidades aún no articuladas del todo por la audiencia, y satisfacerlas con productos que marquen nuevos estándares. (inspirado en Google)

2. Los mejores websites hacen una sola cosa, pero la hacen muy bien: hacer menos, pero ejecutar de manera perfecta

3. No intentar hacerlo todo uno mismo: mejor linkear a otros sitios de alta calidad. Los usuarios estarán agradecidos. Utilizar el contenido y las herramientas de otros sitios para mejor el propio y viceversa.

4. Inclinarse hacia adelante, rápido: hacer pequeñas apuestas, probar frenéticamente, eliminar los fracasos, rápido.

5. Tratar a la web entera como un bastidor de creatividad: no restringir la creatividad a su propio site.

6. La web es una conversación. Únase: Adopte un tono conversacional y relajado. Admita sus errores.

7. Todo website es tan bueno como su peor página: Asegurarse que todo se adhiere a las más rigurosas prácticas editoriales.

8. Asegurarse que todo el contenido puede ser linkeado, de por vida.

9. Recordar que su abuela nunca usará “Second Life”: podrá ingresar a la web, pero lo hará de manera muy diferente a los early-adopters.

10. Maximizar las rutas al contenido: Desarrollar tantos agregados de contenido acerca de personas, lugares, tópicos, canales, redes y tiempo como sea posible. Optimizar su sitio para un buen posicionamiento en Google.

11. Diseño y navegació consistentes no significa que un tamaño sirva para todos: Los usuarios deben saber siempre que estan en uno de sus sites, aunque se vean diferentes. Más importante aú, saber que no habrá forma de extraviarse..

12. La accesibilidad no es un opcional: Los sites diseñados desde el inicio de esa manera funcionan mejor apra el usuario.

13. Dejar a los usuarios pegar su contenido en las paredes de sus hogares virtuales: Animar al usuario a tomar porciones de su contenido que linkeen a su sitio original.

14. Linkee a discusiones en la web, no las hostee: Sólo hostee disucsiones donde haya una clara racionalidad.

15. La personalización debe ser no-obtrusiva, elegante y transparente: Después de todo es la información de su usuairo. El deber es respetarla.

La nota de tapa de la revista Wired de Marzo lo resume todo: Information wants to be free. Information also wants to be expensive.

El artículo, de Chris Anderson, mismo autor de la Teoría de la Long Tail, se explaya en las virtudes de la economía de lo gratuito. Una lectura impredible.

Qué influencia ejercen los compañeros de trabajo para que alguien se convierta en un emprendedor? Esa es la pregunta que inicia un excelente paper de la Harvard Business School acerca de cómo el entorno influye sobre el crecimiento personal de un individuo en una empresa hasta que decide convertirse en emprendedor y fundar su porpia compañía.

Al parecer la mayor parte de los emprendedores inicia su empprendimiento después de un período de trabajo dentro de una corporación establecida. El grado de burocracia que padezca al paecer es un motivador mayor a la hora de emprender algo propio. También es importante la socialización, en palabras del propio estudio:

• Who your coworkers are, and what they have done in their careers, influence the likelihood that you will become an entrepreneur.
• Peers matter in 2 ways: by structuring coworkers' access to information and resources that help identify entrepreneurial opportunities, and by influencing coworkers' perceptions about entrepreneurship as a career choice.
• Company policies and practices related to hiring and retention may have indirect consequences for entrepreneurial activity.
• These findings have policy implications. For instance, policies that encourage long worker tenures will tend to lower rates of movement between firms, thereby indirectly reducing the supply of prospective entrepreneurs.

El estudio completo se puede acceder en aquí

La complejidad creciente del entorno digital dentro de las empresas productoras de contenido (diarios, radios, televisoras, revistas, etc) obliga a plantearse las pautas que guiarán el crecimiento del negocio digital en Internet.

Este documento lo pensé inicialmente en mi paso por el departamento de Estrategia Digital de Prisacom, del Grupo Prisa. Fue creciendo con el tiempo y la aplicación del concepto a distintos medios con los que trabajamos a través de Altamira, una consultora especializada en negocios de comunicación.

Los niveles o principios básicos a los que hago referencia presuponen la existencia de varios websites que coexisten en la oferta del medio de comunicación. Son escalonables, donde los primeros actúan como la base necesaria de los subsiguientes. Pueden implementarse por partes, y por tanto no es necesario desarrollar todos los puntos a la vez para lograr un objetivo. Sin embargo el resultado final del conjunto será mucho más importante que la suma de las partes independientes.

1. Registro de usuario (universal)

La idea es brindarle al usuario la capacidad de suscribirse al sitio para recibir beneficios extras que los que posee un usuario no registrado. Puede ser compulsiva o libre. El registro universal permite al usuario utilizar el mismo registro para todos los productos digitales de la empresa productora de contenidos.

En un entorno de anonimidad, se produce un desconocimiento del usuario general y un desaprovechamiento del usufructo de la base de datos de usuarios. El registro permite conocer quién es el usuario y desarrollar acciones (de marketing, fidelización, etc) sobre el mismo.

Utilidad para el usuario:
• Recibir una oferta personalizada de contenidos
• Personalizar la experiencia de navegación
o Necesidad de registrarse una sola vez para todos los websites
o Fomenta el login en múltiples productos
• Navegar en todos los sitios del grupo sin necesidad de registrarse nuevamente.

Beneficio para el medio:
• Unificar todos los usuarios en una misma base de datos
• Permite acceder a la base de datos con criterios unificados
o Evitar la duplicación y desactualización de registros
o Unificar las comunicaciones con el usuario
• Ofrecer al usuario una experiencia personalizable
• Conocer el comportamiento del usuario dentro de los sites
• Ofrecer al anunciante un perfil más detallado del usuario
o Ofrecer publicidad personalizada (región, edad, etc)

El registro de usuario permite la personalización:

2. Personalización

Una vez identificado un usuario, es posible administrarle contenidos personalizados, que pueden distinguirse entre:
• Personalización de contenido
• Personalización de diseño
• Personalización de navegación

Dentro de la personalización de contenidos pueden identificarse:
• Los ofrecidos por el website sólo para suscriptores
• Los elegidos por el usuario para sí mismo
o Entre los suministrados por el website
o Recursos externos (Feeds RSS)

Objetivo: fomentar el uso del login con una oferta de contenidos personalizada

Utilidad para el usuario:
• La personalización por registro es más permanente que la de las cookies
• Personalización del contenido
• Personalización del aspecto de navegación permanente

Beneficio para el medio:
• La personalización fomenta el uso del registro por parte del usuario y le permite a RPP saber quién es su usuario y sus preferencias
• Brindar publicidad personalizada
• Ofrecer a los anunciantes nichos de usuario
• Actualización de la base de datos

La personalización permite la integración de contenidos y la participación:

3. Integración de contenidos

Con un registro único de usuarios y de la mano de la personalización, es posible combinar en una única página contenidos de múltiples fuentes, tanto del medio como externas, incrementando así el interés personal del usuario ante el contenido desplegado en página.
La sindicación de contenidos por medio de RSS permite integrar contenidos externos a la página personalizada del usuario. Esta estrategia es una de la principales características de productos de éxito como MyYahoo, o iGoogle y ha sido implementado recientemente por el New York Times en su sección MyTimes.

Objetivo: fidelizar al usuario. Convertir al medio en el punto principal de acceso a contenidos informativos, de ocio y entretenimiento del usuario.

Con una oferta propia tan amplia de contenidos informativos, de entretenimiento y ocio, existe una oportunidad de fidelizar al usuario a los productos del medio. Por otro lado, la existencia de numerosos agregadores de información, como Bloglines o los mismos canales de Feeds de los navegadores actuales, son competencia, al menos al nivel mínimo de lectura de titulares. Integrando esos feeds a la página personal el usuario incrementaría el valor de la oferta personalizada.

Utilidad para el usuario: aprovechar la tecnología de RSS para agrupar contenido en un solo punto de lectura, especialmente útil para usuarios que nunca utilizarían un agregador de feeds y que sin embargo tienen interés genuino en la información.

Beneficio para el medio: ampliar los puntos de acceso a la información de los distintos productos concentrándolos en un mismo punto de acceso.

4. Participación

La creciente importancia de la participación en los contenidos de los medios obliga a formularse un curso de acción al respecto. Por participación se entiende toda agregación de contenido o valor por parte del usuario hacia el site y es la base de las redes sociales. Cada aporte de contenido incrementa el valor del todo, con especial repercusión en los aspectos de comunidad y fidelización.

Objetivo: incrementar el aporte de contenidos de usuarios a la red del grupo

Utilidad para el usuario: expresarse, socializar, formar parte del medio.

Beneficio para el medio: generación de tráfico, creación ad hoc de contenido y mayor implicancia del usuario en el producto.

Productos derivados: Blogs (Ej: Blogger), páginas personales/personalizables (Ej: MySpace), generación de noticias por parte de usuarios (Ej: Digg), Relaciones (Ej: Match.com)…

La participación permite la socialización, que es la base de la comunidad:

5. Socialización

Una vez que el usuario participa, se abre al mundo y comienza la socialización, que no es más que ponerse en contacto con otros usuarios que opinan como él, opinan lo contrario, comparten gustos, intereses o simplemente les gusta conocer gente. Una vez que la gente se comunica, surge la comunidad.

6. Comunidad

Es el resultado de la interacción de los diferentes usuarios entre sí (socialización). Una tendencia natural de la comunidad es a incorporar nuevos usuarios o a rechazarlas. Una comunidad abierta ofrece al recién llegado un espacio donde socializar y sentirse a gusto. A mayor tamaño de la comunidad, mayor interés de los nuevos usuarios por unirse a ella.

Hoy las grandes propiedades de internet están basadas en comunidades y participación de usuarios como generadores de contenidos. No sólo son fuertes en cantidad de usuarios sino que además del tráfico incremental que generan, producen negocios alternativos que se relacionan con la generación de beneficios en el mercado offline.

Utilidad para el usuario: pertenecer, dar a conocer su producción, conocer gente, validar su opinión, etc.

Beneficio para el medio: generación de tráfico, fidelización de usuarios, oportunidades de nuevos negocios online y offline.

Una radio ofrece a sus oyentes una "air guitar" gratis en la calle

Hoy, 7 de Noviembre, se festeja en la Argentina el día del Canillita, o vendedores de diarios.

Esta fecha, que sería anecdótica para la mayoría de nosotros, se ha convertido en una verdadera guerra entre diarios y kioskos donde se comercializan en exclusiva los periódicos en todo el país.

"La nueva conducción de la entidad que agrupa a los vendedores, Sivendia (Sindicato de Vendedores de Diarios), decidió un lock out -paro empresario- con motivo de que el 7 de noviembre se festeja el Día del Vendedor de Diarios", aclara en su website el diario La Nación. "Convencidas de la necesidad de llegar a un acuerdo, las empresas editoras ofrecieron ceder por ese día la recaudación total que reciben por el precio de tapa, fondo que sería destinado a que el titular de la parada pudiese contratar un ayudante y así descansar en su día. Sin embargo, Sivendia rechazó esta propuesta."

Dentro del sistema de distribución actual, " los quiosqueros obtienen el 32% del precio de tapa, y los distribuidores, el 10%. Este porcentaje destinado a la cadena de distribución, que suma un 42%, en el resto del mundo oscila entre el 25 y el 35%, es decir, es ostensiblemente menor. "

Es interesante el proceder de los diarios respecto a su edición del día: algunos, provinciales y locales mayormente, decidieron no salir por un tema de posible costo hundido. Otros, los nacionales en su mayoría, implementaron puestos callejeros de venta y ofrecieron sus ediciones completas para descargar en formato pdf desde sus websites.

Lo que no entiendo es cómo no aprovecharon el día para invitar a sus lectores a que ingresen en forma masiva a sus websites en vez de invitarlos a caminar por la ciudad buscando puntos de venta aislados y con pocos ejemplares disponibles. Hubieran alcanzado cifras históricas de tráfico y recordación de marca.

De más está decir que el precio de tapa de su versión impresa autodistribuido debiera haber contemplado la reducción del 32% del precio de tapa que los canillitas dejaron de percibir tomándose el día. Mientras los canillitas le toman el pelo a los diarios, los diarios le toman el pelo a sus lectores.

A pesar de que encuentro exagerada la razón de las empresas periodísticas de su perjuicio por no distribuir en este día (según ADEBA, Asociación de Editores de Diarios de la Ciudad de Buenos Aires, "el principal riesgo que entraña esta medida es que rompe el pacto cotidiano que hay con los lectores de hacerles llegar cada día su ejemplar" - nadie se muere por no leer un día el diario, más bien todo lo contrario, y de última para eso está internet) sospecho que el trasfondo es intentar ganar poder de ceptación en cuanto a la posibilidad de desregularizar de hecho (porque por ley ya esta vigente) el monopolio de los canillitas sobre la venta de diarios y esta acción, apoyada por un gran despliegue de avisos en diarios, radios y televisión, es sólo una primer batalla en pos de la liberación total.

Dejo un breve anecdotario gráfico como cierre.

Un kiosko sobre la calle Florida ostenta sus puertas cerradas.

Cartel colocado en el kiosko de la estación de trenes de San Isidro.

Un puesto alternativo de Clarín en florida y San Martín.

Mucho se podría hablar de cómo la industria de la música fue radicalmente modificada por la irrupción de internet. De cómo Napster inauguró la era del intercambio gratuito e indiscriminado de canciones (tenía nada menos que 80 millones de usuarios antes de cerrar por primera vez. Una historia del servicio se puede encontrar aquí), de como iTunes alteró la ecuación e hizo rentable nuevamente la venta de música modificando el concepto de venta de álbum al de venta por canción (y lleva vendidas 3.000.000.000 canciones - si, tres mil millones de canciones) o de cómo MySpace alteró el último bastión de las multinacionales desintermediando el proceso de difusión de la música, permitiendo a sus artistas promocionarse libre y gratuitamente en sus páginas, no sólo a nivel de imagen sino con audio, video y tours incluidos.

Lo que nos trae hoy aquí es dónde quedan paradas las discográficas. Lo primero que uno pensaría es que nada les queda, sin embargo el negocio no desaparece sino que se modifica y depende exclusivamente de ellas su supervivencia. Lo que sigue es un ensayo poco fundamentado acerca del funcionamiento de la industria y su adaptación a la era digital. Pueden olvidarse del texto, miren mejor los dibujos.
Mal y pronto, todo comenzó así: la discográfica, por medio de su departamento de A&R buscaba entre los miles de músicos ignotos uno que se destacara del resto, firmaba un contrato, producía su música, fabricaba su disco, lo distribuía y los promocionaba, logrando así vender el disco y obtener ingresos que poco equitativamente repartía entre el artista, el productor y la gran maquinaria que hacía posible la existencia del disco y sus canciones. Seguía una serie de giras, presentaciones, entrevistas en medios y tours y el lanzamiento de singles para continuar con la promoción del disco hasta que este cumpliera con su vida útil y se reiniciara el proceso con la concepción de un nuevo álbum. La ganancia final para el músico, sobre un disco de $20, equivalía a $2.60... a distribuir entre la banda, productor, compositor, etc. En otras palabras, 1 millón de discos = 2,6 millones de dólares.

Pero de pronto apareció esa cosa llamada Internet y el panorama comenzó a complicarse... aunque nada grave aparecía en el horizonte para las disqueras, ya que Internet sólo se usaba para incrementar las recomendaciones o comentarios de la base de fans. En el fondo, problema de los medios que se incrementaba su competencia.

Sin embargo llegó Napster, revolucionó todo y el mundo físico acuso recibo con el primer año en la historia que la venta de CD decrecía en vez de aumentar. Ecatombe total, fin de la industria, juicios a granel y demás cuentos. Pero luego llegó iTunes y la ecuación volvió a su lugar. Había piratería, pero la maquinaria seguía funcionando e Internet era ahora un canal más de ingresos, los medios de recomendación musical (radios, revistas, tv) perdían poder de prescripción de la mano de la web, con lo cual el marketing se hacía más importante y el músico comenzaba a ocupar un lugar más predominante (con el caso paradigmático de Wilco, que desdeñado por su discográfica Reprise Records (propiedad de Time Warner), lanzó por su cuenta su album Yankee Hotel Foxtrot gratuitamente por internet, sólo para resultar un éxito sin precedentes gracias a la descarga masiva de sus canciones en redes P2P. No sólo obtuvieron mejor contrato con otra discográfica (Nonsuch, tambien propiedad de Time Warner!) sino que resulto ganador del Grammy al mejor disco de 2001. Es en este período en que la audiencia comienza, también, a tomar el control de lo que se edita.

En este nuevo panorama de descargas digitales, la ganancia final para el músico, en iTunes: 8 centavos por canción... a distribuir entre la banda, productor, compositor, etc... 1 millón de canciones = $80 mil

Y llegamos al día de hoy, MySpace de por medio, donde músicos se editan a si mismos, se promocionan y ganan sus dinero a través de la venta directa de sus canciones a través de descargas online y de las giras promocionales. Sus agentes de marketing son ellos mismo y los propios fans, que publican reseñas y distribuyen sus canciones. Ganancia final para el músico... 1 millón de canciones = 1 millón de dólares... peeero, ya nadie asegura nada, el costo de promoción será bajo y por tanto el alcance será bajo y los ingresos, si bien pueden ser astronómicos (caso Artic Monkeys, fenómeno de masas surgido de MySpace) serán bajos: un artista promedio podría ganar apenas $2000 mensuales...

Lo cual nos lleva de nuevo a las discográficas ¿Qué queda, entonces, para ellas? Adaptarse. Al igual que los medios, que se incremente la competencia no significa que dejen de ser útiles, sino que se redefine su papel. El problema actual es un exceso de oferta musical, tan variado y diverso, tanto en calidad como en cantidad. Encontrar un artista bueno es cada vez más dificil por cause de la sobreabundancia, a pesar de inventos fantásticos como Last.fm que permiten identificar nuevas canciones basandose en los gustos del usuario. Los músicos siguen necesitando buena producción, buena calidad de sonido, buenos músicos con quien interrelacionarse, buen marketing para destacarse del montón y una buena infraestructura para desarrollar giras y presentaciones de mayor calidad.

Y, ante todo, una buena manera de ganarse la vida. Eso si, el precio, ahora, es otro.